Уровень абсурда в стране уже начинает зашкаливать. Сейчас теология, потом астрология? Интересно, а за неточность астрологических прогнозов будут штрафовать (как метеоролигческих)? А серьезно - все это печально. Гоу подписывать Ученым - науку, богословам - веру
Введение специальности «Теология» в Номенклатуру научных специальностей произошло без широкого обсуждения в научной среде, без веских на то оснований и объяснений. Первая защита по этой специальности показала поспешность принятого решения.
Соискатель первой диссертации по теологии Хондзинский Павел Владимирович прямым текстом написал, что используемый им «научно-теологический метод» конституируется в частности «специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания» и «личностным опытом веры и жизни теолога» вопреки очевидной ненаучности такой методологии. Несмотря на пять отрицательных отзывов от кандидатов и докторов наук, указавших на эту и другие проблемы, диссертация была почти единогласно одобрена к защите. По-видимому, ввиду корпоративной солидарности членов совета Д 999.073.04.
Легко доказать абсурдность идеи, что личностный опыт веры является научным методом.
Допустим, что это научный метод. Мой личностный опыт веры говорит, что этот метод не научен. Таким образом, я научно доказал, что все-таки метод не научен. Мы пришли к парадоксу, а значит, исходное допущение не верно.
Ничто не мешает обосновать личностным опытом веры гомеопатию, астрологию, хиромантию, экстрасенсорику и любую другую ерунду.
То, что совет не смог отличить научный метод от ненаучного, неудивительно, учитывая, что даже у председателя совета Д 999.073.04 Иллариона (Алфеева) индекс Хирша по Web of Science равен 1 (одно цитирование на одну публикацию и одно самоцитирование). То есть меньше, чем у некоторых студентов ВУЗов. Для сравнения, один из отрицательных отзывов был написан ученым с индексом Хирша 28. Иными словами, компетентность совета в суждениях о том, что является, а что не является наукой, мягко говоря, вызывает вопросы, как и практика, сделавшая существование такого совета возможным. При этом маловероятно появление лучшего совета по теологии ввиду того, что этот совет существует при одном из ведущих университетов страны – МГУ им. М.В. Ломоносова.
Один из распространенных контраргументов к тезису о том, что теология не наука – опыт ряда западных университетов. Однако с этим возражением есть целый ряд проблем:
1. Присуждение степеней по теологии вызывает меньше вопросов, когда это личное дело конкретного университета, который самостоятельно несет весь сопутствующий репутационный ущерб. В России научные степени утверждает ВАК – государственная Высшая аттестационная комиссия. Поэтому введение теологии как научной специальности в России подрывает престиж всей отечественной науки, обесценивая научные степени, выданные в стране.
2. В странах, где существуют университеты с кафедрами теологии, изучение этой дисциплины является данью традиции, от которой постепенно отходят. Иными словами, отношение к теологии в России идет в направлении противоположном, чем в тех странах, на которые предлагают равняться. Это как если бы мы начали активно усиливать роль гомеопатии в системе здравоохранения лишь на том основании, что где-то, несмотря на полное отсутствие доказательств эффективности, еще практикуют этот метод альтернативной медицины.
3. Непонятно, что мешает, используя такой аргумент, обосновать необходимость введения астрологии как научной специальности. Просто использовать опыт восточных, а не западных стран. Например, в Бенаресском индуистском университете астрология, в том числе медицинская, преподается как научная специальность.
4. В России научные степени не только отражают научные заслуги, но и предоставляют доступ к целому ряду благ. Например, возможность избираться в член-корреспонденты, академики и на должность президента РАН, занимать важные посты в образовательных учреждениях, получать государственное финансирование в виде грантов, участвовать в принятии решений о присуждении государственных научных степеней, выступать экспертом в суде. Мы должны быть уверены, что некая дисциплина является наукой, прежде чем признавать ее таковой на уровне государства. Кто-то может не согласиться со мной в том, что теология – не наука, но даже эти люди должны признавать, что вопрос этот очевидно дискуссионный. Было бы странно, если бы президентом РАН мог стать теолог.
Поэтому я предлагаю исключить специальность 26.00.00 и 26.00.01 – «Теология» – из номенклатуры научных специальностей.
Подпись:
Александр Панчин, кандидат биологических наук, член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН, лауреат премии «Просветитель».
Выше приведен мой отзыв, направленный в Минобрнауки на проект приказа «Об утверждении Номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени», куда собираются внести теологию как отдельную специальность.
Вы можете проголосовать за или против проекта в левом верхнем на сайте: http://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=66416 (я голосую против). Там же можно оставить отзыв.
Для полноты картины прочитайте статью Екатерины Гликман «Божьи покемоны в храме науки» и пост епископа, доктора философских наук Григория Лурье «Храму науки — достойного патриарха! К избранию Патриарха Кирилла действительным членом РАН».
http://scinquisitor.livejournal.com/112609.html